烏克蘭空軍在Telegram上說道，「敵軍總共使用了19枚各式飛彈」，並表示9枚飛彈已被摧毀。

蔣老師說：「美，其實就是回來做自己。我願是滿山的杜鵑只為一次無憾的春天 我願是繁星捨給一個夏天的夜晚 我願是千萬條江河流向唯一的海洋 我願是那月為你再一次圓滿 這是我在人間聽過最美的聲音之一，到現在我依然記得這份感動。

到了四十多歲，因為個性耿直，被長官貪賄連累，因而坐牢。時隔數月，台南文化中心舉辦一場講座，蔣老師演講《富春山居圖》。當年的這段畫面，我記憶猶新。突然想起，離我上班的地方不到三百公尺的馬路旁，有一個很顯眼的小攤子，攤子旁有一位老人，閒來就在位置上寫寫書法，等著有緣人走上前去讓他「占卜」解惑。「拚了，我一定要親臨現場，聽到蔣老師的演講。

從此之後，我開始認真「追」蔣勳老師的演講。在他的筆觸中，盡是老莊的道家哲學，展現寧靜，沒有牽掛的人生風景。那些密不透風的「人牆」 在臉書的留言中，有人提到：人們如何容易成為阻擋MeToo受害者發聲的「人牆」，而「掠食者總是想好退路」。

所以，我們也已做好道歉、撤文的準備，而把接下來討論「人牆」的任務，交給其他的運動者。現在才知道，老師每次出手的當天，她會在連絡薄上告狀，我看了就狠狠責罵她，她什麼話也說不出口⋯⋯。但前面另一段文字「人牆正是由一群『無助者』（更上一代人牆保護的產品）組成，只想息事寧人，不想公平正義，只有躲避的意識，沒有反抗的意志⋯⋯ 」，因為目的就在「檢討（review，reflection）」人牆，我們反覆斟酌，終於沒有改的較娓婉。同時，我們也將「重新檢視」其它文章做為「磨練」，以便探索「如何做到」的可能性，並開啟「必須做到」的途境。

其中的第二項，是對整個MeToo運動的挑戰：不能以受害者可能不高興，做為放棄「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」的藉口。一是，MeToo運動，不應該放棄「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」的責任，無論是對社會輿論，對人牆，甚至也不一定要排除受害人（但必須是基於運動的需要，而且要非常謹慎）。

該負什麼責就負什麼責。最起碼的負責，就是撤文，道歉，別忘了，盧郁佳已經為我們做了很好的示範。推展一個運動，就是要認真工作，不能只是說一些自嗨的話來滿足自我。困住MeToo受害者的「人牆」（上）：強調躲避而不教導反抗，這堵「牆」只想息事寧人 人牆正是由一群「無助者」（更上一代人牆保護的產品）組成，只想息事寧人，不想公平正義，只有躲避的意識，沒有反抗的意志──他們本已成功的剝奪了孩子的「主體性」，只是「不幸」遇到了讓他們完全無法適應的新時代的MeToo運動。

於此，在我們這些年來協助受害者的過程裡，真有說不盡的令人無比心痛的經驗。讀者可能還有一個疑問：雖說很努力，但受害者情況不一，如果還是有人受到所謂「檢討」的傷害，誰來負責？ 答案是，誰做的檢討就誰負責。讀者可能覺得，以上的說法似乎並沒有解決這個兩難，甚至更增加了第三難，那就是，到底如何真的做到？ 在重複的修正中，找到合適的MeToo檢視路徑 其實，我們之中已經有人重新檢視（也就是review，檢討）之前發表過的文章（即《房思琪的國文課》），看看是否需要改寫，或如何修改，才能符合前述的兩項標準。還有的家人，得知小孩被欺負後，反應比受害者還大。

這些都是隨口舉的例子，要說，說十年也說不完。但是，這是在他失去了孩子之後。

我們的工作將發表在《人本教育札記》（2023年9月號），屆時，希望大家能在「人本札記網路版」上加入討論，給我們最直白的批評和指教。也不能以「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」為藉口，在「受害者感受優先」上打折扣。

讀者或許還想追問：如果撤文了，那好不容易做出來的「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」，不就又沒了嗎？ 關於這一點，容許我們誠實地回答：那就是其他運動參與者的責任了，其他運動者不能只是旁觀，而是要用更能讓受害者接受的方式，繼續發揮（也包括檢討）那撤掉的檢討文。一方面怪自己太疏忽，一方面怪小孩不聽話，痛心疾首，捶胸頓足──這時候，小孩只好淡化過程，簡化事件，把有的說成沒有，反過來安慰本該從他們得到安慰的人。這時候，我們之中有人說：以後也許不要再說這些了吧，還是應該把受害者的感受放第一優先。有小孩向阿嬤求救，阿嬤說那是老師喜歡你啊，萬一有什麼，那是你沒有保護好自己。二是，MeToo運動，在進行「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」的時候，必須認真講求方法，並再三改進語言和表達方式，務必時時遵守「受害者的感受優先」的原則。一位爸爸說：我現在才知道，根本不該完全相信學校說的那些。

不知讀者有沒有發現，您正在閱讀的此文，就正在做這個「不能旁觀」的事情，而且，一再修改，希望受害者較能接受。有媽媽在偵察庭告訴檢察官，那是我女兒的錯。

舉例而言，前面有一段文字，原本是「受害者直到MeToo的時候，都無法掙脫父母從小的掌控，雖然敢於揭發加害者，但仍不敢面對父母在「人牆」中的角色」，您看到的時候，已經改為「⋯⋯都還像小時一樣，仍無法面對「人牆」的阻擋（梁當然不屬於此）」。有男性教練性侵整個桌球隊男生，全部家長中只有一個學歷最低的工人願意追究，於是，球隊解散，校長退休走人，就當作船過水無痕。

一位媽媽說：我一直不懂，那時他為什麼不告訴我讀者可能還有一個疑問：雖說很努力，但受害者情況不一，如果還是有人受到所謂「檢討」的傷害，誰來負責？ 答案是，誰做的檢討就誰負責。

不知讀者有沒有發現，您正在閱讀的此文，就正在做這個「不能旁觀」的事情，而且，一再修改，希望受害者較能接受。最起碼的負責，就是撤文，道歉，別忘了，盧郁佳已經為我們做了很好的示範。一位媽媽說：我一直不懂，那時他為什麼不告訴我。現在才知道，老師每次出手的當天，她會在連絡薄上告狀，我看了就狠狠責罵她，她什麼話也說不出口⋯⋯。

這時候，我們之中有人說：以後也許不要再說這些了吧，還是應該把受害者的感受放第一優先。有男性教練性侵整個桌球隊男生，全部家長中只有一個學歷最低的工人願意追究，於是，球隊解散，校長退休走人，就當作船過水無痕。

但前面另一段文字「人牆正是由一群『無助者』（更上一代人牆保護的產品）組成，只想息事寧人，不想公平正義，只有躲避的意識，沒有反抗的意志⋯⋯ 」，因為目的就在「檢討（review，reflection）」人牆，我們反覆斟酌，終於沒有改的較娓婉。其中的第二項，是對整個MeToo運動的挑戰：不能以受害者可能不高興，做為放棄「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」的藉口。

一位爸爸說：我現在才知道，根本不該完全相信學校說的那些。我們的工作將發表在《人本教育札記》（2023年9月號），屆時，希望大家能在「人本札記網路版」上加入討論，給我們最直白的批評和指教。

二是，MeToo運動，在進行「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」的時候，必須認真講求方法，並再三改進語言和表達方式，務必時時遵守「受害者的感受優先」的原則。這些都是隨口舉的例子，要說，說十年也說不完。但是，這是在他失去了孩子之後。困住MeToo受害者的「人牆」（上）：強調躲避而不教導反抗，這堵「牆」只想息事寧人 人牆正是由一群「無助者」（更上一代人牆保護的產品）組成，只想息事寧人，不想公平正義，只有躲避的意識，沒有反抗的意志──他們本已成功的剝奪了孩子的「主體性」，只是「不幸」遇到了讓他們完全無法適應的新時代的MeToo運動。

也不能以「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」為藉口，在「受害者感受優先」上打折扣。讀者或許還想追問：如果撤文了，那好不容易做出來的「檢討（review，reflection，但絕不是blaming）」，不就又沒了嗎？ 關於這一點，容許我們誠實地回答：那就是其他運動參與者的責任了，其他運動者不能只是旁觀，而是要用更能讓受害者接受的方式，繼續發揮（也包括檢討）那撤掉的檢討文。

有媽媽在偵察庭告訴檢察官，那是我女兒的錯。該負什麼責就負什麼責。

同時，我們也將「重新檢視」其它文章做為「磨練」，以便探索「如何做到」的可能性，並開啟「必須做到」的途境。一方面怪自己太疏忽，一方面怪小孩不聽話，痛心疾首，捶胸頓足──這時候，小孩只好淡化過程，簡化事件，把有的說成沒有，反過來安慰本該從他們得到安慰的人。